Blog do Giovanni Ramos

A seleção brasileira de futebol foi eliminada da Copa 2010? Normal. O Brasil disputou o torneio 19 vezes, ganhou cinco e perdeu 14. E perdeu para um time que tem bons jogadores com Sneidjer e Robben. Achar que é invencível é coisa de torcedor idiota.

Por que, então, o torcedor brasileiro ficou tão puto com o time do Dunga? Por que o inexperiente técnico transformou a seleção brasileira em um time medíocre do futebol europeu. Sem futebol bonito e sem raça, os dois fatores que podem empolgar uma torcida. Era um time irritado, estressado, mas não com raça como apresenta os uruguaios nesse mundial.

O que me surpreende é ver boa parte da torcida pedindo o Felipão para 2014. Ué, o povo não reprovou o futebol sem graça e com jogadores perebas montado pelo Dunga? O Scolari foi campeão sim, mas com um time parecido com o montado pelo atual técnico: zaga forte, meio campo chato, um trio de ataque com a responsabilidade de resolver o jogo e um banco de reservas medíocre.

Em 2002, tínhamos Ronaldo, Ronaldinho e Rivaldo. Em 2010, Kaka, Robinho e Luís Fabiano. Em 2002, tínhamos Luizão, Edilson, Denilson e Vampeta no banco. Em 2010, tivemos Julio Baptista, Josué, Kleberson. Times que priorizavam a defesa, com um técnico durão que tratava a copa como uma guerra.

Qual a diferença? O Felipão era experiente, tinha um currículo e entrou em cima do laço, quando o torcedor não acreditava em nada. E é claro: Ronaldo e Ronaldinho eram craques de verdade. Kaka não decide um jogo sozinho e Robinho foi coadjuvante do Santos esse ano. Talvez, o Robinho poderia ter entrado contra a Holanda num dia daqueles e o resultado fosse outro. Aí todos estariam elogiando o Dunga e xingando a Globo.

O povo quer o Scolari agora pensando no resultado. Ganhou em 2002 e pode ganhar em 2014. Foi assim que pensou a CBF ao colocar Parreira e Zagallo para a Copa de 2006.

Será que o torcedor brasileiro vai ter paciência com o Felipão, um técnico chato, que gosta de impor jogadores fracos no time, que prioriza a força a técnica? O torcedor vai aceitar durante quatro anos um técnico com características parecidas com a do Dunga só porque ele ganhou 2002, uma copa fraca tecnicamente?

Ah. A CBF foi o primeiro time do Dunga como técnico. Imagina pegar um ex-jogador de futebol, daqueles que jogava como um brutucu, e dizer: “O Brasil perdeu 2006 porque tinha festa. Quero que você coloque ordem, acabe com a festa, mesmo sem experiência para isso”. Ele se baseou nos vitoriosos times de 1994 e 2002 e foi adiante. Brigou com a imprensa (foi um idiota, eu já disse isso) porque disseram para ele que a imprensa ajudou na farra de 2006.

Quem é o culpado disso acontecer? O próprio Dunga? O torcedor? A imprensa? Ou a direção da CBF? Quem colocou ele lá? Quem deixou a farra de 2006 e o clima de guerra de 2010 acontecer?

O torcedor de futebol é emocional acima de tudo. Óbvio. Se fossem racionais como o Paulo Vinícius Coelho, da ESPN Brasil, as arquibancadas dos estádios seriam um saco. Futebol é assim: quando ganha, tudo é uma maravilha e ai de quem reclama. Quando perde é um festival de palavrões.

A partir disso eu entendo porque o CALA BOCA TADEU SCHMIDT foi parar nos trending topics do twitter. Simples: a Globo brigou com o técnico da seleção brasileira e como o time ganhou bem no domingo, a torcida ficou do lado do Dunga. Se o resultado fosse 1 a 1, FORA DUNGA estaria nos tops do twitter.

Emoção a parte, eu faço uma análise da briga Globo X Dunga. E dou total razão à emissora carioca e ao jornalista Alex Escobar, ofendido gratuitamente pelo técnico da CBF. Muitos irão dizer que a imprensa é chata demais, que só pega no pé, que reclama de tudo. Outros dirão que o Dunga tá certo porque tem que fechar os treinos e impedir o circo de 2006..

Pois bem, o desempenho da CBF nada tem a ver com a briga da imprensa com o Dunga. Pelo contrário, até os mais críticos estão elogiando o desempenho do capitão do tetra. Além dos bons resultados, ficou provado que ele sabe montar um time. Tem esquema, tem organização, etc. SE O BRASIL PERDER A COPA, NÃO SERÁ CULPA DO DUNGA E SIM DE UM ACASO, POIS O BRASIL NÃO É E NUNCA FOI IMBATÍVEL.

O problema do Dunga é apenas com a imprensa. Pelo que vimos, ele é um chato, mal educado que vê inimigos por todos os lados. Um sujeito desses não deveria dar entrevistas, pois ele não possui condições de falar na frente de um microfone. O problema é que a função dele exige isso (exige mesmo, é regra da Copa).

O time ganhou ontem, jogou bem e NINGUÉM TAVA RECLAMANDO. Mas o zangado queria briga. Queria descontar a raiva das cobranças e inventou a ideia que a imprensa queria o Luís Fabiano fora (de onde ele tirou isso?). Paranóico e em busca de encrenca, viu no comportamento do Alex Escobar, uma provocação…e partiu para baixaria.

Para que? O que ele ganha com isso? O papel do jornalista na Copa do Mundo não é torcer pelo seu país e sim fazer cobertura. Isso significa que o repórter vai atrás de TODAS AS INFORMAÇÕES, até aquelas que a confederação e o técnico decidiram não divulgar (como os treinos secretos). Ser chato e persistente é um dever do jornalista. Pois o público, quando abre o jornal, o site, ou senta na frente da TV quer saber tudo sobre sua seleção.

O Dunga precisa entender o papel do jornalista. A CBF precisa explicar isso para ele, através dos seus assessores. Puxar briga com a Globo, que puxa o saco da CBF O TEMPO TODO é piada.

O Dunga é um bom técnico, independente do resultado final da Copa do Mundo.

O Dunga é um sujeito chato, desbocado e irritante, independente do resultado final da Copa do Mundo.

Faltando 41 dias para a Copa do Mundo, abro uma sessão no meu blog para falar do assunto. Eis que tivemos uma semana bem Dunga. A eliminação do Barcelona e a quase derrota do Santos na final do Campeonato Paulista foram notícias que com certeza fizeram o técnico da seleção brasileira rir muito!

Na quarta-feira, o “futebol arte” do Barcelona levou um pau do futebol técnico, organizado e eficiente da Inter de Milão. O time italiano que tinha vencido o primeiro jogo por 3 a 1, deu uma aula de defesa no Camp Nou. Apesar de atacar os 90 minutos, o Barça só fez um e o goleiro Júlio César foi pouco exigido. Vale lembra: a base da defesa da Inter é a da seleção brasileira.

Hoje foi a vez o “futebol arte” do Santos chorar para vencer o Paulistão 2010 sobre o pequeno Santo André. As habilidades individual de Neymar e Ganso foram decisivas para o título santista. Isso porque o time jogou muito mal, e tirando os dois craques, só o volante Arouca destacou.

O espetáculo do Santos hoje foi de cai-cai, de simulações na frente e dentro da área. Os jogadores de frente se jogavam quando viam os marcadores, um teatro que não foi aceito pelo juiz e com certeza não será aceito pela arbitragem da Copa do Mundo.

A semana serviu para lembrar que a última seleção campeã mundial dando show em campo foi o Brasil de 1970. Que a seleção foi campeã em 1994 com três volantes + Zinho no meio campo e com três zagueiros e dois volantes em 2002. Nas duas ocasições, tivemos um zaga forte também.

E o Neymar? Que ele é craque e está numa ótima fase, ninguém tem dúvida. Que ele é melhor que Adriano, Grafite e Diego Tardelli também. Mas alguém ainda acha que o Dunga vai mudar de ideia depois dos fatos mais recentes?

Acho sim, que o Neymar e PRINCIPALMENTE O GANSO mereciam um chance. Mas duvido que o Dunga faça mudanças radicais em cima da hora. Se ele não levar os queimados Adriano e Julio Baptista, convocará outros jogadores que já tiveram chances com ele.