Instagram e Facebook, as redes da Meta
O dono do Instagram e Facebook vai mudar as regras de verificação de fatos nas duas redes sociais, adotando um sistema parecido com o X/Twitter. Esta é a notícia do dia, que ligou o alerta em várias entidades e pesquisadores que estudam e trabalham com a desinformação. Mas vai mudar muita coisa mesmo?
Primeiramente, eu preciso dizer que o Mark Zuckerberg afirmar que América Latina e Europa estão avançando com a censura soa muito mais periogoso do que a mudança no fact-checking. Porém, até isso eu tenho dúvidas. Falo mais sobre isso abaixo. O foco aqui é a desinformação nas redes sociais da Meta.
Fiz um rápido acesso as duas redes, Instagram e Facebook, para ver o que o algoritmo da Meta visualizava para mim. O Facebook eu praticamente abandonei há mais de um ano. Só não fechei a conta por causa de alguns grupos de classificados da cidade de Coimbra, muito úteis para mim. Já o Instagram eu meio que larguei há seis meses. Uma média de uma postagem por mês. Dou um pouco mais de atenção para os stories.
O que eu vi na timeline de Instagram e Facebok? Porcarias, inutilidades e desinformação em meio a postagens de pessoas que eu sigo. Desde que a Meta migrou para esta lógica de publicar coisas que você não pediu para ver, eu passei a usar muito menos essas redes sociais.
Depois, eu decidi acessar o X. A rede social “malvada”, comandada pelo “malvadão” Elon Musk. Encontrei um conteúdo muito mais interessante na minha timeline. Por que? Porque o X ainda (eu disse ainda) permite ver apenas quem você segue, numa aba muito mais fácil de usar. E sim, eu faço uma boa curadoria de conteúdo no X.
O que eu quero reforçar nesta publicação é que: desde que a Meta mudou o algoritmo para publicar aquilo “que eles acham que você quer ver” o espaço ficou muito melhor para desinformação. E a mudança no sistema de checagem de fatos piora o cenário, mas pode ser quase insignificante, pois o problema é o algoritmo da timeline. O que muitas agências de fact-checking fazem é enxugar gelo.
O erro de muitos talvez tenha sido dar confiança e boa fé para a Meta, talvez porque o seu proprietário abraçou algumas pautas identitárias no passado recente. Só por dinheiro, obviamente, mas muita gente se iludiu e até achou o máximo o Threads, uma rede social muito pior que o Twitter, longe de ser seu matador.
Não quero aqui desprezar os riscos na comunicação no mundo inteiro com declarações como a recente do Mark Zuckerberb. Porém, entendo que o buraco é mais embaixo e mais antigo. Há muito tempo vivemos nesse risco. O lobby das Big Techs contra o PL 2630 foi apenas um aperitivo do que essas empresas podem fazer contra uma nação.
Por fim, entendo que o vídeo de Zuckerberg não passa de um aceno ao presidente eleito dos EUA, seguindo a boiada dos bilionários americanos, todos neste sentido. Isso significa que ele vai pressionar outros países por “liberdade de expressão”? Ele já faz isso, pô! Ele só sinalizou trocar o pink money pelo orange money.
O jornalismo brasileiro precisa rever sua forma de fazer a cobertura política. Culpar a polarização…
Uma coluna para palpitar e comentários os movimentos do mercado da mídia
Toda semana, comentários rápidos sobre mídia e jornalismo
Artigo publicado pela Journalism and Media mostra o comportamento dos moradores de uma pequena cidade…
Jornal de referência em Portugal cria um espaço de olho nos brasileiros que atravessaram o…
This website uses cookies.
View Comments
Excelente análise, Giovanni! Concordo que o problema maior não está apenas na mudança do fact-checking, mas na lógica do algoritmo que privilegia engajamento, abrindo espaço para desinformação. Gostei especialmente da reflexão sobre como essas mudanças refletem interesses políticos maiores. Texto muito lúcido e necessário!