A censura promovida por grupos de extrema-direita em Jaraguá do Sul, Santa Catarina, que fizeram com que a organização da Feira do Livro da cidade desconvidasse a jornalista Miriam Leitão por não poder garantir a segurança dela virou debate em todo o país. No post anterior, temos um artigo exclusivamente sobre o avanço das milícias da extrema-direita, da internet para o mundo real. O post de hoje é sobre Santa Catarina.

O fato desta censura ocorrer em um estado que deu a maior vitória a Jair Bolsonaro no primeiro turno das eleições do ano passado, com direito a 5 deputados federais (de 16) e o governo estadual (Carlos Moisés também é PSL) fizeram com que o Estado ficasse conhecido como reduto bolsonarista, de extrema-direita. Alguns, como o filósofo Paulo Ghiraldelli, foram além e lembraram a simpatia de alguns moradores de regiões catarinenses com o nazismo. Como catarinense progressista, entendo que é preciso esclarecer alguns pontos.

1 – O bolsonarismo é forte, mas vem de cima

De fato, não foi apenas a vitória nas eleições. O bolsonarismo continua forte em Santa Catarina. As esquerdas estão desarticuladas e a centro-direita se apequenou durante o processo eleitoral do ano passado. Porém, é preciso entender algumas coisas. Houve uma grande pressão empresarial a favor do candidato do PSL nas eleições do ano passado no Estado.

Além do famoso caso de Luciano Hang, proprietário da Havan que gravou um vídeo “orientando” os funcionários a votar 17 nas urnas, há muitos outros casos de assédio eleitoral de empresários. Só que os outros não são midiáticos como Hang e não gravaram vídeos, fizeram isso em eventos mais discretos. Eu recebi um vídeo de uma cidade próxima a Blumenau onde o proprietário praticamente obrigava os funcionários a votar contra o PT.

Santa Catarina foi o estado que mais recebeu denúncias de assédio eleitoral no Ministério do Trabalho durante as eleições. Isso é importante e precisa ser destacado. Diferente de outras regiões onde o bolsonarismo tem origem em camadas mais populares, em Santa Catarina houve uma forte e influente campanha de empresários. Isso ajuda a conter manifestações contrárias. Muitos jaraguaenses estão revoltados com o caso Miriam Leitão, mas não vão se manifestar por temerem seus empregos.

2 – Extrema-direita sim, nazismo não

É preciso acabar com a fábula que toda a extrema-direita é nazista. Os movimentos autoritários de direita são diversos e não é porque Santa Catarina forte influência da colonização alemã que a extrema-direita estadual é toda nazista. Uma prova disso é que o movimento O Sul é o Meu País perdeu a pouca relevância que tinha após a eleição de Bolsonaro. Muitos só apoiaram a causa porque o PT estava em Brasília. Quando entrou a direita, abandonaram o barco.

Com o nazismo é igual. Muitos em Blumenau, Pomerode, Jaraguá, só se diziam nazistas quando o PT estava no poder. Agora eles são nacionalistas brasileiros com orgulho. Chamar todo bolsonarista de nazista é caricaturar a extrema-direita e isso não dá resultado nenhum. É uma minoria, uma meia dúzia de cidadãos que ainda fazem apologia ao regime, mas o número pode aumentar se colocarmos tudo no mesmo saco. O bolsonarismo é uma extrema-direita com características próprias, precisa ser combatido a partir do que ele realmente é, sem precisar de rótulos adicionais.

3 – Santa Catarina já deu 70% ao Lula. Blumenau já foi governada pelo PT

Se em 2018 Santa Catarina deu a maior vitória a Bolsonaro entre os estados, em 2002 o fato se repetiu a favor de Lula. O candidato do PT chegou a 70% dos votos e só foi ultrapassado no segundo turno pelo Rio de Janeiro, que tinha Garotinho como presidenciável no primeiro.

Na época, Blumenau, a terceira maior cidade de Santa Catarina era governada pelo PT, que teve Décio Lima prefeito entre 1997 e 2004. Itajaí, Joinville, Criciúma e Chapecó, cidades importantes do Estado, também já estiveram nas mãos dos PT. Florianópolis esteve nas mãos do PPS quando este ainda era um partido de centro-esquerda.

Se Santa Catarina fosse um estado tradicionalmente fascista, isso jamais teria acontecido. O que é fato: os catarinenses odeiam Brasília e possuem um sentimento de abandono/traição junto à União. O povo de SC já teve raiva do governo Fernando Henrique e depois passou a ter raiva dos governos do PT. Se Bolsonaro não atender as reivindicações estaduais, também virará alvo, mesmo que demore.

Outro caminho

É fácil tachar Santa Catarina como um estado fascista. Trabalha-se com esteriótipos que também são usados pelos catarinenses da extrema-direita para atacar o Nordeste.

Atacar tradições do estado, sua história e colonização definitivamente não é o caminho para derrotar a extrema-direita em Santa Catarina.

O caminho, talvez, seja o oposto. Resgatar a verdadeira história do Estado. De imigrantes italianos que fugiram da fome e da tirania de governos. Do surgimento do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra, do fato de hoje termos uma agropecuária predominantemente familiar. A Alemanha atual, não a de 1933, também pode ser um bom exemplo. Empresários que cresceram a base de sonegação de impostos e ajudas volumosas do BNDES para depois cuspir no prato não precisam, não devem ser o exemplo de sucesso. Temos coisas melhores para mostrar.

Feira desconvidou a jornalista por causa de ameaças de morte

A jornalista das Organizações Globo Miriam Leitão era apenas uma das convidadas para a Feira do Livro de Jaraguá do Sul, uma das mais tradicionais do Estado de Santa Catarina. Jornalista famosa no Brasil por comentários de Economia, ela iria para o Norte catarinense como autores de sete livros, dois deles vencedores do Prêmio Jabuti.

Crítica dos governos do PT, onde chegou a ser chamada de urubóloga por um jornalista/blogueiro de esquerda, Miriam também era crítica do atual governo. Sua presença em Jaraguá do Sul, município que deu quase 90% dos votos para Jair Bolsonaro no segundo turno, seria marcada com polêmicas em redes sociais e nos comentários de sites de jornais. Tudo certo ate aí.

Até mesmo um abaixo-assinado pedindo a não presença da jornalista e do sociólogo Sérgio Abranches seria normal em um período conturbado da política brasileira. Mas o que aconteceu foi muito além disso. E o fato mais preocupante do que se possa pensar.

Ameaças

Segundo o escritor Carlos Henrique Schroeder, coordenador artístico da Feira do Livro, não foi apenas uma petição online e críticas em redes sociais. Foi um verdadeiro bombardeio que incluía ameaças de morte a jornalista. Sem condições de garantir a segurança da convidada, a organização do evento optou por desconvidá-la, situação semelhante do sociólogo.

“A Feira do Livro sempre foi um evento para as crianças e para famílias. Por causa da característica truculenta, intimidadora e ameaçadora de mensagens recebidas, decidimos cancelar parte da programação para proteger a integridade física dos convidados e o bem estar do público”, afirmou Schroeder para a jornalista Dagmara Spautz, do grupo NSC (leia entrevista completa aqui).

Miriam não é a única jornalista a ser alvo da extrema-direita em eventos culturais. Recentemente grupos extremistas tentaram atrapalhar a palestra do americano Glenn Greenwald, do The Intercept Brasil, na Feira Literária Internacional de Paraty (Flip) no Estado do Rio de Janeiro. O grupo tentou impedir a palestra com carros de som.

Fora de controle

Se a sociedade brasileira não quer se assemelhar com países ditatoriais de outros continentes onde jornalistas são mortos por discordarem do governo, alguma coisa precisa ser feita. Em várias ditaduras pelo mundo, a opressão contra quem discorda do governo vem de agentes do estado. No Brasil, não. Essas atitudes não partem do governo e sim de simpatizantes dele. É uma milícia que se organiza pela internet para caçar quem pensa contra. Eles começaram com linchamentos virtuais e agora levaram para o mundo real.

Eram mais de três mil assinaturas na petição que pedia a censura a jornalista. Provavelmente muitos não eram de Jaraguá e região, muitos nem reais eram. Porém, quem garantia que não haveria malucos entrando na feira para impedir a palestra dela? Quem não garante que poderia entrar alguém armado?

Governos populistas simpatizantes de ditaduras não sabem lidar com jornalistas, com o contraditório, com críticas. Neste caso, alinho-me aos conservadores (de verdade) que defendem que o fortalecimento das instituições serve com freio para estes populismos. Governos simpatizantes de regimes autoritários são comuns na democracia e a vigilância eterna ajuda a combater as insanidades.

O que vemos no Brasil assusta ainda mais porque a iniciativa vem da sociedade. O governo apoia, incentiva com suas ideias e projetos? Sim, mas a iniciativa vem realmente de grupos organizados na internet. Foram essas milícias que elegeram o governo e não o governo que ajudou eles.

Em alta com a eleição de Bolsonaro, as milícias virtuais da extrema-direita ganham terreno no mundo real. Se você é de direita, se você não gosta das esquerdas e por isso não se preocupa com o que está acontecendo, pense que uma reação igual pode ocorrer. Se grupos anti-bolsonaristas se comportarem da mesma forma, qualquer tipo de evento público estará sob risco.

É preciso fazer algo logo, com urgência.

Spoiler: não é por ela ser favorável a reforma da previdência

A deputada federal Tabata Amaral (PDT-SP) é um dos assuntos mais comentados nas redes sociais desta semana. A jovem parlamentar do PDT era um dos destaques da Câmara dos Deputados em 2019 e ganhou notoriedade quando enfrentou o então ministro da Educação, Ricardo Vélez, em uma audiência na Casa. Já atacada por militantes de partidos como PT e PSOL por conta de algumas entrevistas, Tabata voltou ao alvo das esquerdas por votar a favor da reforma da previdência, contrariando decisão do partido. Há sim, razões para os trabalhistas expulsarem Tabata da legenda. E o motivo principal nem é especificamente a reforma.

Aqui no #PDT, fazemos as coisas às claras e democraticamente. Em nossa Convenção Nacional, com a presença dos deputados federais e 550 membros, fechamos questão contra a Reforma da Previdência. Quem votou a favor desse absurdo foi, no mínimo, incoerente! #PDToposiçãopropositiva pic.twitter.com/60PSGN9bcj

— PDT Nacional (@PDT_Nacional) 12 de julho de 2019

Esse vídeo publicado pela direção nacional do PDT é a chave para a discussão deste artigo. Em março deste ano, numa convenção da legenda, o presidente Carlos Lupi propõe que os brizolistas fechem a questão CONTRA a reforma da previdência. A proposta é aprovada por unanimidade com a presença de Tabata Amaral, que aparece no vídeo, sorrindo, ao lado de Lupi.

Um político pode mudar de ideia? Pode. Mas o mandato que um deputado possui não é mérito exclusivo seu. Com algumas exceções, os deputados federais são eleitos pela legenda. Sozinhos, não atingem o número de votos mínimo para o coeficiente eleitoral. Deputados e vereadores não chegam em seus mandatos sozinhos, só com seus votos. Chegaram em grupo, em partidos.

Tabata comunicou a direção do PDT que votaria contra a orientação partidária somente uma semana antes. Ela só mudou de ideia há 10 dias? Se mudou antes, porque não comunicou o partido? Se mudou antes, porque não abriu um debate interno no partido sobre a reforma da previdência.

A deputada tentou sim, abrir uma discussão sobre a reforma, mas fez isto pela imprensa. Ou seja, priorizou holofotes e ignorou a legenda ajudou a levá-la a Brasília.

A minha crítica sobre Tabata não é por ter apoiado a reforma. É por ter ignorado o partido que a elegeu. Ela agiu de forma individualista, agiu com infidelidade partidária.

O discurso independente

Eu duvido que o PDT vá expulsá-la. Para fazer isso, precisaria expulsar outros sete deputados que também votaram pela reforma e isso enfraqueceria muito a sigla. Mas o caso abre a oportunidade para falarmos sobre o discurso independente nos poderes legislativos.

Independente do que? Um parlamento serve para representar setores da sociedade. E o sistema político brasileiro (e de todos os outros países democráticos) é feito a partir de partidos. O partido é um norte para o eleitor saber mais ou menos como o candidato vai se portar caso seja eleito. O partido indica para o eleitor de que lado ele vai ficar nas discussões mais importantes.

Um parlamentar que diz independente do partido a qual é filiado, tem responsabilidade com quem? É falacioso o discurso que a responsabilidade é com os eleitores. Ora, um deputado não sabe quem foi que votou em si, no máximo conhece uma militância mais próxima e aguerrida.

Fidelidade partidária

Para quem acha que fidelidade partidária é bobagem, lembramos que o tal centrão, o grupo de partidos fisiológicos tem como característica a falta de um norte, uma ideologia, um caminho a seguir. São amontados de políticos “independentes” que se juntam para serem eleitos e depois para receber verbas do governo para seus cidades de origem.

Qual a diferença entre o discurso ideológico de um político clássico do centrão e um “independente”? Ambos colocam seus interesses pessoais acima de grupos políticos e não são confiáveis.

Tabata é integrante de um movimento político chamado Acredito, que elegeu diversos deputados por siglas diferentes nas últimas eleições. Todos eles votaram a favor da reforma da previdência, todos com o mesmo discurso sobre o assunto. Pergunto: porque os partidos aceitam candidatos de movimentos como o Acredito? Não há um conflito de interesses/ideias ali? Se o Acredito é homogêneo em suas ideias, porque não se torna uma partido próprio?

Se você é contra a expulsão de Tabata (que nem deve acontecer), faço a pergunta: se você fosse presidente de um partido, gostaria de ter ao seu lado uma parlamentar apoiada por um grupo externo, que ignora as posições do partido e vota como bem entender?

O que aconteceria se um deputado do NOVO votasse CONTRA a reforma, depois da sigla fechar questão a favor? Independente de você ser a favor ou contra a reforma da previdência, vamos combater esse discurso independente que ignora os partidos, que se coloca acima deles? Isso não é bom para a democracia…

Ah, e sobre a reforma em si, um artigo sobre o papel das esquerdas no processo. Confira.

Não é uma questão ideológica. É uma questão de marketing político

A proposta de reforma da previdência apresentada pelo Executivo e reorganizada pelo Legislativo avançou na Câmara dos Deputados. A primeira votação foi aprovada com larga vantagem e a segunda votação também resultará em aprovação. O Senado também vai aprovar, ou seja, alguma reforma vai passar. Os partidos de esquerda não souberam lidar com o assunto, não tiveram um bom marketing político e perderam o bonde da história. Mas ainda dá tempo para arrumar. Vamos lá.

A proposta apresentada pelo ministro da Economia, Paulo Guedes, era o sonho do empresariado, do establishment brasileiro. Obviamente era o terror para as esquerdas, para as classes sociais mais baixas. O Centrão, formado por partidos fisiológicos no Congresso, tratou de tirar as coisas mais absurdas do texto. O presidente da casa, Rodrigo Maia (DEM-RJ) assumiu a responsabilidade de aprovar uma reforma em meio as loucuras do presidente Jair Bolsonaro. E as esquerdas? Bom, as esquerdas perderam tempo.

Considerando que o sistema previdenciário brasileiro é de solidariedade, que há outras fontes de receita além do pagamento do INSS, que há muitos empresários com dívidas enormes com a previdência, podemos concluir que a tal tese do “a previdência está quebrada” não é bem assim. Porém, deve-se reconhecer duas coisas:

A população está envelhecendo. É preciso agir antes, criar idades mínimas (algumas profissões n tinham). Todos os países fizeram isso.

Várias classes sociais eram privilegiadas de forma absurda no sistema atual. Juízes, deputados, etc.

Ou seja, a reforma da previdência urgente pregada pelo establishment queria sim ferrar os trabalhadores, mas o sistema previdenciário precisa SIM passar por ajustes. E foi aí que as esquerdas erraram. Ao invés de combater os absurdos e defender alguns pontos positivos, com o teto de cinco mil reais, os partidos de esquerda fizeram oposição a qualquer tipo de reforma.

As insanidades do presidente, que nunca foi de fato um apoiador da reforma, a bagunça do governista PSL, a desarticulação política do Executivo, havia espaço para as esquerdas tomarem o protagonismo e ajustarem a reforma junto com o Centrão, ou na pior das hipóteses, enfraquece-la ao máximo.

Enquanto as esquerdas diziam REFORMA NÃO, governo, centrão, imprensa, o establishment político-empresarial do país fizeram uma gigantesca e bem-feita campanha para convencer a população que uma reforma precisava ser feita e que era melhor aceitar a do Rodrigo Maia que não ter nenhuma. Resultado, a reforma passou com facilidade na Câmara, com as esquerdas ficando com a fama de birrentas, que não sabem fazer contas, que não se atentam aos problemas fiscais do país.

Manutenção do Benefício de Prestação Continuada, Aposentadoria Rural, exclusão do sistema de capitalização, redução da idade mínima para mulheres. Essas importantes correções ficaram na conta de Rodrigo Maia, não das esquerdas.

Ainda dá tempo

Depois da paulada da votação do texto-base, as esquerdas deram uma acordada e conseguiram articular vitórias importantes na votação dos destaques. A redução de 20 para 15 como tempo de contribuição mínima para todos e a regra de transição que abaixou a idade minima para professores na ativa são conquistas importantes que vai para conta dos partidos de oposição.

E ainda dá para fazer mais. Como a segunda votação na Câmara ficou para agosto, é possível colocar novos destaques, minimizar as maldades contra os mais pobres e tornar a reforma mais aceitável. Questões relacionadas a pensões por morte, abono, entre outros possuem condições de serem aprovados. O governo continua preocupado em arrumar confusões, o presidente em colocar o filho como embaixador. Portanto…

É hora das esquerdas trocarem os ataques insanos ao texto-base da reforma, aonde já perdeu, e focar em articular com o centrão uma suavização ainda maior da proposta. A aprovação de alguns destaques na primeira votação sinalizam que é possível.

E quanto a votação de deputados da oposição em favor da reforma? Esse assunto merece um artigo próprio, especialmente sobre Tabata Amaral. Confira aqui.

Cortar recursos em tempos de crise é normal em governos democráticos. Cortar recursos na educação é normal no Brasil, um país onde a educação raramente é tratado como prioridade. Mas há um ponto importante a ser destacado nos protestos dos estudantes contra as “balbúrdias” praticadas no Ministério da Educação: o ataque ideológico as universidades.

Todos os governos anteriores cortaram da educação. O governo Dilma cortou o orçamento do MEC nas vésperas do primeiro grande protesto que pediu seu impeachment, em março de 2015, ou seja, ajudou os manifestantes. A diferença do que acontece agora com os governos anteriores é que SÓ ESSE TEM ORGULHO EM CORTAR DINHEIRO PARA A EDUCAÇÃO.

Vamos aos fatos: primeiro, o ministro Weintraub cortou recursos de três universidades alegando explicitamente razões ideológicas. Afirmou que UnB, UFBA e UFF praticavam balbúrdia e por isso perderiam recursos. Depois, estendeu os cortes para todas as universidades. Depois, cortou os institutos federais e até a educação básica levou tesourada.

Parte do governo começou a alegar questões financeiras, com o argumento que os cortes eram necessários para colocar as contas do governo em ordem. Foi isso que os governos anteriores alegaram (e ainda sim, sofreram desgaste político).

Mas a atual gestão mantém o discurso contra as universidades. A máquina de fake news do bolsonarismo voltou a funcionar para atacar as federais. Militantes governistas chamam alunos de maconheiros, vagabundos e o próprio Weintraub vai à Câmara Federal para atacar as instituições de ensino.

Cada vez que o governo ataca as universidades por razões ideológicas, ele joga fora o argumento que os cortes eram necessários por questões financeiras

REAÇÃO DESASTRADA

Se os ataques ideológicos às universidades federais já irritaram os brasileiros, fato que impulsionou os protestos, a reação do presidente foi pior ainda. Bolsonaro comete o mesmo erro do petismo em 2013 e 2015, que considerava que as manifestações de rua eram formadas apenas por inimigos declarados do governo. Pior, Bolsonaro se elegeu prometendo acabar com o viés ideológico e o que se viu nos quatro meses foi apenas brigas ideológicas.

Ao considerar todo mundo que protestou como gente de esquerda, Bolsonaro ajuda seus adversários políticos. Se as esquerdas souberem trabalhar para que todos participem da manifestação sem precisar aderir ao “Lula Livre”, por exemplo, os protestos podem crescer.

Para um governo de natureza populista, que passou quatro meses brigando e desarticulando com o Congresso, ter as ruas gritando contra é a pior coisa que pode acontecer.

Ricardo Vélez na Educação, Ernesto Araújo nas Relações Exteriores e Damares nos Direitos Humanos. De todas os ministros escolhidos por Jair Bolsonaro, os três citados são aqueles que mais assustam não apenas à esquerda, mas também como a direita no Brasil. São duas indicações do astrólogo Olavo de Carvalho e uma da bancada evangélica, pessoas despreparadas que vem colecionando pérolas desde o início do governo.

BADERNA

Damares pode ser a mais folclórica, mas é Vélez na Educação que mais gera noticiário ruim ao governo. Além de bizarrices como pedir para que as escolas mandassem vídeos dos alunos cantando o hino nacional, Vélez mostrou que não faz ideia do que fazer a frente de um ministério que virou palco de inúmeras guerras internas no governo, com várias demissões em menos de 90 dias. Dono de um dos maiores orçamentos da União, o MEC está à deriva nas mãos de um incompetente.

RENOVAÇÃO

A esquerda tem motivos para ter esperanças. A renovação nos quadros à esquerda do Congresso mostra-se interessante. Ontem, na comissão de Educação da Câmara, Vélez foi destruído por duas deputadas em primeiro mandato, em ascensão na política: Tabata Amaral (PDT-SP) e Fernanda Melchionna (PSOL-RS) têm muito potencial para crescerem. Juntas, agiram como “policial boa” e “policial má” no depoimento de Vélez na comissãol

TABATA

Formada em Ciências Políticas na Universidade de Harvard, Tabata Amaral (PDT-SP) já era notícia desde suas vitórias nas olimpíadas de matemática no Brasil, e depois por ter ganho bolsa de estudos nos Estados Unidos. Ativista da educação, foi a “policial boa” no depoimento de Ricardo Vélez: tratou ele como se fosse um ministro de verdade e fez perguntas técnicas sobre gestão pública na Educação. Com classe, mostrou que o escolhido do astrólogo não tinha feito nada em quase três meses de gestão.

FERNANDA

Vereadora por dois mandatos em Porto Alegre, Fernanda Melchionna (PSOL-RS) é a estrela em ascensão no PSOL gaúcho, que sempre teve a ex-deputada Luciana Genro como rosto principal. Com um histórico de bandeiras em defesa do serviço público, foi a “policial má” com Vélez: listou as pérolas do atual ministro da Educação e foi bem direta, ao melhor estilo PSOL: a melhor coisa que Vélez pode fazer pela Educação é deixar o cargo.

BARRIGADA

Se foi proposital eu não sei, mas que o governo conseguiu manter sua militância unida mesmo diante das bobagens de Vélez usando a imprensa. Eliane Cantanhêde, jornalista do Estadão e Globo News, anunciou que Bolsonaro havia decidido demitir o ministro da Educação. O presidente negou a informação pelo Twitter e fez com que os bolsonaristas focassem em atacar a Globo por mais essa barrigada.

ESTRATÉGIA?

É possível e provável que Bolsonaro tenha realmente dito a um membro do governo que cansou de Vélez. Porém, a imprensa já deveria saber que o presidente usa deste artifício, proposital ou não: quando a imprensa se antecipa, ele volta atrás para acusá-la de fake news. Supreende uma jornalista com a experiência de Eliane ter caído nessa sabendo o histórico do governo.

PALPITE

Ricardo Vélez deve cair, mas Bolsonaro deve adiar um pouco só para dizer que a imprensa estava errada.

Nós temos um sistema previdenciário injusto, com muitos privilégios e a realidade do brasileiro é muito diferente de 1988. É necessária uma reforma da previdência não apenas para melhorar as contas públicas, mas também para corrigir distorções do formato atual.

A frase anterior é quase uma unanimidade: tanto setores à direita quanto à esquerda concordam que é necessário mexer no sistema previdenciário brasileiro. Candidatos mais à esquerda, como Ciro Gomes (PDT) apresentaram uma proposta em 2018 para o assunto. Direita e esquerda se digladiam nas propostas para fazer a reforma, não sobre a necessidade dela. Ciro, por exemplo, propôs a criação de um Plano Nacional de Renda Mínima para idosos de um salário mínimo fora do sistema previdenciário, como política de governo, algo que já mudaria muito as contas.

O desastre na articulação do governo Bolsonaro para aprovar a reforma abriu uma nova oportunidade aos partidos de esquerda: tomar protagonismo em meio ao caos e conduzir uma reforma que inclua os direitos sociais defendidos pela esquerda.

As últimas notícias de Brasília, como a aprovação da PEC do orçamento impositivo na Câmara, a não ida de Paulo Guedes a Comissão de Constituição de Justiça e declarações fortes, como a de Kim Kataguiri (DEM-SP) que a reforma de Bolsonaro morreu fizeram que o Centrão tomasse a iniciativa de excluir alguns pontos mais polêmicos da proposta, como as mudanças no Beneficio de Prestação Continuada (BPC), aposentadoria rural e retirada de pontos da Constituição. É um sinal claro que o Congresso está disposto a aprovar alguma coisa, mas não aquilo que Bolsonaro propôs.

Ao invés de simplesmente negar tudo, a esquerda poderia articular com o Centrão uma reforma que preserve os direitos sociais: não aumentar tanto o tempo mínimo de contribuição e vincular a idade mínima a questões geográficas e da profissão do cidadão.

O mercado é contra essas bandeiras da esquerda? É! Porém, com o tempo, vão preferir uma reforma mais leve do que nenhuma reforma. O governo Bolsonaro criou uma confusão com a tramitação do projeto pela sua incapacidade de articulação: o partido que resolver essa bomba ganhará crédito.

55 ANOS DO GOLPE

A ordem do presidente para que se façam comemorações alusivas ao dia 31 de março, 55 anos do golpe que depôs o presidente João Goulart, nada mais é do que uma cortina de fumaça para esconder a sua incompetência e manter o país no clima eleitoral do ano passado. O atual ocupante da presidência sempre foi um defensor da Ditadura Militar e sempre vangloriou 1964 mesmo que este golpe tenha sido dado pelos civis do Congresso Nacional. Mas Bolsonaro busca agora, brigar com os setores progressistas e tirar o foco das inúmeras crises do seu governo.

GOLPE CIVIL, NÃO MILITAR

Quando o assunto é 31 de março de 1964, é bom sempre lembrar que este golpe foi civil, unindo UDN, parte do PSD, imprensa, setores da sociedade civil, igreja e também os militares. Quem executou foi o Congresso, que declarou a cadeira de presidente vaga acusando Goulart de deixar o país sem permissão (ele estava no Rio Grande do Sul e não no Uruguai). Foi o Congresso que depôs Jango e colocou o marechal Humberto de Alencar Castelo Branco na presidência. Foi feito tudo às claras, com o Supremo e com tudo, como diria Romero Jucá.

PROBLEMAS REAIS

Discutir esse tema hoje, em meio a polarização extrema, é inútil. Vai apenas acirrar ânimos. E é exatamente isso que Bolsonaro quer. Quer o povo discutindo nas ruas se 1964 foi bom ou ruim, para não falar da sua incapacidade de dialogar com os deputados e senadores, sobre as brigas entre os setores que dão sustentabilidade ao governo, sobre o fim da paciência dos militares com o astrólogo Olavo de Carvalho.  Entrar na discussão de 1964 é dar tranquilidade ao presidente.

PACIÊNCIA ACABANDO

Verdade que o Real teve uma valorizada na segunda-feira (25), assim como a Bovespa. Porém, não o suficiente para recuperar a queda da semana passada, quando o mercado financeiro deixou claro que está perdendo a paciência com o governo. O candidato dessa turma nunca foi Bolsonaro (eles preferiam Alckmin ou Amoedo) e começa a ficar evidente que nem mesmo Paulo Guedes consegue dar um rumo a essa gestão.

VOLTA, TEMER

Depois de ser libertado da prisão preventiva, o ex-presidente Michel Temer pode continua no foco do noticiário. O Centrão, a sua boa e velha base no Congresso, cogita ressuscitar a reforma da previdência do governo anterior, um caminho para agradar os mercados e ao mesmo tempo mostrar a Bolsonaro que ele precisa aprender a fazer política. Se as esquerdas forem espertas, costuram uma reforma light, necessária mas que não agrida os trabalhadores junto com o Centrão, e juntos impõe uma derrota vergonhosa para o Planalto.