A Livemode e a separação entre jornalismo e entretenimento

O debate entre jornalismo e entretenimento vai precisar mudar

Afinal, quais os limites do jornalismo e do entretenimento? Até onde cada um vai? Uma discussão antiga da comunicação está de volta no Brasil e em Portugal. E o culpado é o mesmo: a LiveMode, dona da CazéTV (BR) e LiveModeTV (PT). A plataforma de mídia e marketing esportivo revolucionou o entretenimento esportivo e está colecionando críticos nessa Copa do Mundo de 2026. Mas será que as críticas estão certas?

O texto abaixo está dividido em três partes: 1) O que a LiveMode fez e seus críticos; 2) A separação entre jornalismo e entretenimento no esporte; 3) A reestruturação do mercado.

O debate entre jornalismo e entretenimento vai precisar mudar

1. A revolução da LiveMode

No momento em que este texto era produzido, a CazéTV já ultrapassava os 40,5 milhões de inscritos no YouTube, entrando no top 10 dos maiores canais do Brasil. Em Portugal, a LiveModeTV conquistou 968 mil inscritos em poucos meses, num país 20 vezes menor em população.

Primeiramente, a empresa foi criada em 2017 por Sérgio Lopes e Edgar Diniz, fundadores da TopSports (agência de marketing responsável pela marca Esporte Interativo), vendida em 2015 para a Turner Broadcast. Inicialmente, Lopes e Diniz focaram em assessoria e consultoria para organizadores de campeonatos, especialmente nas transmissões desses eventos. Depois, num trabalho junto à FIFA, a LiveMode liderou o processo de levar os jogos da Copa 2022 para a internet. Como a Globo tinha aberto mão da exclusividade, surgiu a CazéTV como um teste.

O teste, obviamente, deu certo. A parceria com o streamer Casimiro Miguel funcionou muito bem e, aos poucos, a CazéTV foi se tornando um player importante nas transmissões de eventos esportivos. Em seguida, a empresa comprou os direitos de todos os 104 jogos da Copa 2026, com exclusividade numa parte deles, enquanto o Grupo Globo adquiriu um pacote com apenas a metade dos jogos. A partir daí, começou a expansão.

No começo deste ano, a LiveMode atravessou o Atlântico e começou a atuar em Portugal. Comprou jogos (não a totalidade) da Copa para transmitir no país e abriu a LiveModeTV, com a mesma receita da CazéTV no Brasil. O jogador Cristiano Ronaldo virou acionista da empresa e deu ainda mais visibilidade ao projeto.

Os resultados são impressionantes. A CazéTV detém o recorde das maiores lives da história do YouTube e virou referência no país. A partir de agosto, vai transmitir as cinco maiores ligas da Europa para o Brasil, além do Campeonato Brasileiro. Em Portugal, a LiveModeTV tornou-se rapidamente o maior canal de desporto do país, com picos de mais de 1,5 milhões de visualizações num único jogo de Portugal e atingindo cerca de 30% dos agregados domésticos nos primeiros dias.

A reação

No Brasil, a CazéTV virou vidraça. Como se tornou o canal principal da Copa do Mundo, todo mundo começou a falar, assistir… e criticar. A publicidade excessiva de casas de apostas foi a crítica mais frequente. A ponto de a Secretaria Nacional do Consumidor abrir uma investigação sobre a transmissão e, após as críticas, a CazéTV mudar o formato, com narradores e comentaristas deixando de sugerir odds em tempo real. Além disso, o linguajar extremamente informal, com algumas palavras chulas, também foi alvo de críticas. O jeito CazéTV de transmitir eventos esportivos ainda divide o país, e a própria CBF descartou a empresa nas negociações para a Copa do Brasil, citando “fortes problemas de relacionamento”.

Em Portugal, onde a comunicação social é muito mais conservadora, o estilo LiveMode ainda causa estranhamento e críticas, a despeito do sucesso. A Entidade Reguladora da Comunicação (ERC) obrigou a LiveMode a registrar a empresa como órgão de comunicação social. Mas foi dentro do jornalismo que veio o maior incômodo. Na newsletter Conversas ao Ouvido do jornal Expresso, a jornalista Joana Beleza organizou as principais críticas à LiveMode e abriu o debate: qual o espaço dos influenciadores e dos jornalistas no mercado digital?

O debate que me parece mais interessante fazer sobre a LiveMode não é tecnológico nem geracional. É um debate de cidadania. O cidadão tem o direito de ser informado, de saber quem responde pelos conteúdos que consome e de compreender onde termina o entretenimento e começa a informação.

— JOANA BELEZA, Expresso

Entretanto, a concorrência também reagiu. Em Portugal, o CEO da TVI, Pedro Morais Leitão, criticou publicamente a Google por “apoiar o arranque da LiveMode”, chamando a atenção para a falta de regulação das plataformas digitais face aos operadores tradicionais.

2. A linha tênue entre jornalismo e entretenimento no esporte

Afinal, o que é jornalismo esportivo e o que é entretenimento esportivo? O debate é antigo, especialmente no rádio e na televisão, formatos onde jornalismo e entretenimento dividem espaço. Com a internet, a situação tornou-se ainda mais complexa.

Os pesquisadores Silvan Menezes dos Santos, Cristiano Mezzaroba e Doralice Lange de Souza publicaram em 2017 um artigo sobre infotenimento no jornalismo. Infotenimento é justamente a mistura do jornalismo e do entretenimento. Tem carácter noticioso, mas não segue princípios do jornalismo. Por exemplo, troca-se o chamado “interesse público” por um suposto “interesse do público”, que acaba por ser o interesse comercial acima de tudo.

No infotenimento esportivo, os autores destacam o uso excessivo de humor e a ausência da crítica, especialmente com os eventos em si. Ora, se o meio de comunicação comprou (pagou) pelos direitos de transmissão, a prioridade passa a ser vender o evento para o público.

Outros autores pesquisados trazem os mesmos pontos sobre jornalismo esportivo e infotenimento: são estudos de caso que mostram como os meios (principalmente as TVs e rádios) incorrem em desvios éticos da profissão de jornalismo em prol de outros interesses.

LiveMode e a separação definitiva

A crítica de muitos jornalistas e pesquisadores no Brasil e em Portugal é que a LiveMode abandonou de vez os princípios do jornalismo. E é isso mesmo.

A LiveMode não enxerga as transmissões esportivas como uma linha tênue entre jornalismo e entretenimento. Eles fazem ENTRETENIMENTO E SÓ. Para a LiveMode, quem acessa o YouTube dos seus canais não quer se informar, quer se divertir, entreter-se.

Ora, ninguém assiste a um jogo de futebol para estar bem informado. É festa, é diversão. Portanto, apesar de ter alguns profissionais que são jornalistas (como repórteres e alguns comentaristas, como Rafael Oliveira), o foco ali é a diversão.

E o jornalismo? As notícias, análises, críticas, contextos? A LiveMode não pratica, e ponto. O jornalismo esportivo de fato, ao estilo da antiga ESPN, o jornalismo investigativo no esporte de Lúcio de Castro, tem seu espaço, mas não é a mesma experiência para o público que ver um jogo. São produtos diferentes para públicos e momentos diferentes.

3. Um novo mercado

Ao separar definitivamente jornalismo e entretenimento, a LiveMode abala o mercado brasileiro (e agora português). Em vez de discutirmos porque a empresa não faz nada de jornalismo esportivo, devemos abrir outros debates. Abaixo, alguns pontos que merecem destaque:

O YouTube é a nova TV aberta. O YouTube, até com a sua versão premium e canais fechados para assinantes, tem na sua essência a gratuidade. É o novo espaço de massas. A LiveMode mostrou o caminho de como usar esse espaço para produtos que antes eram uma força da TV aberta, com uma liberdade criativa e linguagem que os canais lineares não conseguem replicar.
Ética no entretenimento. A publicidade excessiva de casas de apostas e a posterior investigação no Brasil abriu um debate interessante: o entretenimento também deve seguir princípios éticos. Mas quais? Profissionais, pesquisadores e professores de comunicação precisam estar atentos a isso. Precisamos falar de ética no entretenimento, que é diferente da ética jornalística, mas não menos importante.
A Globo estava certa. A emissora dividia a sua equipe entre jornalismo/esporte e entretenimento. Há uns anos, mudou e separou o esporte do jornalismo. A emissora entendeu o infotenimento do setor e, com a nova organização, protegeu o jornalismo, que continua com regras rígidas para seguir a ética da profissão. A LiveMode só veio confirmar que o caminho é a separação clara e não a mistura.
A ERC e a lei portuguesa. A atuação da ERC, baseada na Lei da Televisão e dos Serviços Audiovisuais a Pedido (LTSAP, de 2019), mostra como a legislação, embora atualizada, ainda está desenhada para um ecossistema de media que a LiveMode veio perturbar. Ao obrigar a LiveMode a registar-se como órgão de comunicação social, a ERC aplicou uma lei que não prevê a figura do streamer ou do criador de conteúdo como protagonista. Não é que a ERC esteja no século XX, a lei é de 2019, mas sim que a estrutura regulatória não acompanha a velocidade da hibridização digital. É preciso rever muita coisa, tanto em Portugal como no Brasil

Jornalismo e entretenimento, o mundo mudou

Por fim, é preciso dizer que a comunicação mudou, os modelos de negócios mudaram, os hábitos dos consumidores de produtos midiáticos mudaram. A LiveMode força Brasil e Portugal a reverem leis, estratégias e o próprio conceito de comunicação social como um todo. E, acima de tudo, obriga-nos a perguntar: queremos ser informados ou entretidos? E por que é que, no fundo, ainda achamos que temos de escolher?

Giovanni Ramos

Jornalista, professor e pesquisador.